Resumen
La justicia procedimental, es uno de los aspectos más estudiados desde la psicología social y ha demostrado un rol significativo en la conformación de actitudes, creencias y comportamientos respecto de las autoridades (Correia, 2010). En el presente estudio, se prueba un modelo relacional de justicia procedimental, que examina el rol de distintos aspectos de la interacción con autoridades en las percepciones sobre la justicia de los procedimientos empleados por las mismas. Para ello, se realizó un estudio por encuestas en una muestra no probabilística, intencional y controlada por cuotas de sexo, edad y nivel socio-económico, de ciudadanos de Córdoba/AR entre 18 y 65 años de edad que hubieran tenido una experiencia reciente con alguna autoridad del ámbito legal. Los resultados muestran que las personas conforman sus evaluaciones de justicia guidas principalmente por aspectos relacionales de la experiencia y que la influencia de los mismos no se ve afectada por resultados desfavorables.
Citas
Autor (2012)
Arbuckle, J. L. (2003). Amos user’s guide. Chicago, IL: SmallWaters
Barry, H & Tyler, T.R (2009). The Other Side of Injustice. When Unfair Procedures Increase Group-Serving Behavior. Psychological Science, 20(8), pp.1023-1032. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02404.x
Blader, S. L. & Tyler, T. R. (2003). Four-Component Model of Procedural Justice: Defining the Meaning of a "Fair" Process. Personality and Social Psychology Bulletin; 29 (6), pp.747-758. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0146167203029006007
Blader, S. L. & Tyler, T. R. (2009). Testing and Extending the Group Engagement Model: Linkages Between Social Identity, Procedural Justice, Economic Outcomes, and Extrarole Behavior. Journal of Applied Psychology, 94 (2), pp.445–464. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/a0013935
Comisión de Enlace Institucional, AAM-SAIMO-CEIM (2006). Nivel Socio Económico 2006. Recuperado en diciembre de 2008 de http://www.saimo.org.ar/socios/Socios/NSE2006-23nov2006-Informe_final.pdf
Corporación Latinobarómetro (2009). Informe 2009. Recuperado el 20 de Enero de 2011, del sitio web de la Corporación Latinobarómetro: http://www.latinobarometro.org/latino/latinobarometro.jsp
Corporación Latinobarómetro (2011). Informe 2011. Recuperado el 20 de Junio de 2012, del sitio web de la Corporación Latinobarómetro: http://www.latinobarometro.org/latino/latinobarometro.jsp
Correia, I. (2010). Psicologia Social da Justiça: Fundamentos e desenvolvimentos teóricos e empíricos. Análise Psicológica, 28 (1), pp. 7-28
De Cremer, D. y Tyler, T. R. (2007). The Effects of Trust in Authority and Procedural Fairness on Cooperation. Journal of Applied Psychology; 92 (3), pp.639-649. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.92.3.639
Garzón, A. (2004): Creencias en la Justicia. Contexto Social y Político. Boletín de Psicología, 82, pp. 77-95
George, D. y Mallery, M. (2003). Using SPSS for Windows step by step: a simple guide and reference. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Hinds, L. & Murphy, K. (2007). Public Satisfaction With Police: Using Procedural Justice to Improve Police Legitimacy. The australian and new zealand journal of criminology, 40 (1), pp. 27–42. DOI: http://dx.doi.org/10.1375/acri.40.1.27
Hu, L., & Bentler, P. M. (1995). Evaluating model fit. In Hoyley, R. H. (Ed.) Structural equation modeling: concepts, issues and applications. Thousand Oaks, CA: Sage
Kazemi, A. y Törnblom, K. (2008). Social Psychology of justice: origins, central issues, recent developments, and future directions. Nordic Psychology, 60 (3), pp. 209-234. DOI: http://dx.doi.org/10.1027/1901-2276.60.3.209
Kline, R. B. (2010). Principles and practice of structural equation modeling. The Guilford Press.
Lind, H; Tyler, T. R. & Huo, J. (1997). Procedural Context and Culture: Variation in the Antecedents of Procedural Justice Judgments. Journal of Personality and Social Psychology 73(4), pp.767-780. DOI: http://dx.doi.org/10.1037//0022-3514.73.4.767
Mondak, J. J. (1994). Policy Legitimacy and the Supreme Court: The sources and contexts of Legitimation. Political Research Quarterly, 47 (3), pp.675-692. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/448848
Murphy, K. (2005). Regulating More Effectively: The Relationship between Procedural Justice, Legitimacy, and Tax Non-compliance. Journal of law and society, 32 (4), pp. 562-589. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6478.2005.00338.x
Oviedo, H. C. & Campo-Arias, A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach. Revista Colombiana de Psiquiatría, 34 (4), pp. 572-580.
Pérez, E.; Medrano, L. A. & Sánchez Rosas, J. (2013). El Path Analysis: conceptos básicos y ejemplos de aplicación. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 5 (1), pp. 52-66
Pilatti, A.; Godoy, J. & Brussino, S. (2012). Análisis de factores que influyen sobre el uso de alcohol de niños: un path análisis prospectivo. Health and Addictions / Salud y Drogas, 12(2), pp. 155-192
Thibaut, J. y Walker, L. (1975). Procedural Justice: a Psychological Analysis. Nueva York: Erlbaum Halstead
Tyler, T. R. (1990). Why people obey the law? Estados Unidos: Yale University Press.
Tyler, T. R. (1994). Psychological Models of the Justice Motive: Antecedents of Distributive and Procedural Justice. Journal of Personality and Social Psychology, 67 (5), pp. 850-863. DOI: http://dx.doi.org/10.1037//0022-3514.67.5.850
Tyler, T. R. (2000). Social Justice: Outcome and Procedure. International journal of psychology, 35 (2), pp. 117-125. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/002075900399411
Tyler, T. R. (2009). Procedural justice, identity and deference to the law: What shapes rule-following in a period of transition? Australian Journal of Psychology, 61 (1), pp. 32–39. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/00049530802607639
Tyler, T. R. & Blader, S. L. (2000). Cooperation in groups: Procedural justice, social identity, and behavioral engagement. Psychology Press, 2000.
Tyler, T. R. & Blader, S. L (2003). The Group Engagement Model: Procedural Justice, Social Identity, and Cooperative Behavior. Personality and Social Psychology Review, 7 (4), pp. 349–361. DOI: http://dx.doi.org/10.1207/S15327957PSPR0704_07
Van Prooijen, J. W. (2009). Procedural Justice as Autonomy Regulation. Journal of Personality and Social Psychology, 96 (6), pp. 1166–1180. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/a0014153
Van Prooijen, J. W.; Van den Bos, K. & Wilke, H.A.M (2004). The role of standing in the psychology of procedural justice: towards theoretical integration. European review of social psychology, 15, pp. 33–58. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/10463280340000108
Van Prooijen, J. W.; Van den Bos, K. & Wilke, H.A.M (2007). Procedural justice in authority relations: the strength of outcome dependence influences people's reactions to voice. European Journal of Social Psychology, 37(6), pp. 1286-1297. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/ejsp.435
Los autores que publican con esta revista aceptan los siguientes términos:
Los autores conservan los derechos de autor y otorgan a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo [ESPECIFICAR EL PERÍODO DE TIEMPO] después de la publicación con licencia simultánea bajo una Licencia de Atribución de Creative Commons que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en este diario.
Los autores pueden celebrar acuerdos contractuales adicionales por separado para la distribución no exclusiva de la versión publicada del trabajo de la revista (por ejemplo, publicarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en este diario
Se permite y alienta a los autores a publicar su trabajo en línea (p. Ej., En repositorios institucionales o en su sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede generar intercambios productivos, así como una cita anterior y mayor del trabajo publicado (ver The Efecto del acceso abierto).