Acuerdos Científicos Comparados entre Investigadores de Ciencias Sociales y Naturales del PRONII en Paraguay

Norma Beatriz Coppari, Laura Bagnoli, Patricia Balbuena, Gerónimo Codas, Eugenia González, Paola Ortiz, Mónica Vera

Abstract


Se presenta un estudio sobre los acuerdos científicos a los que adhieren los investigadores naturales y sociales paraguayos, en el que participan 183 investigadores categorizados por el PRONII/CONACYT de Paraguay en sus convocatorias de 2011, n1=251, y 2013, n2=347. Se aplicó una encuesta con recordación asistida sobre 4 reglas o acuerdos. El diseño es descriptivo, de corte transversal, con análisis cuali-cuantitativo. El 82% de la muestra reconoce acuerdos científicos, 8% no los admite y 10% duda de su existencia. Al solicitar que mencionen dichos acuerdos, 77% nombra al menos uno, 5% no los recuerda y 18% niega su existencia. Con la técnica de recordación asistida, 85% reconoce la inteligibilidad del mundo, 96% la actitud crítica, 95% la aptitud metodológica y la comunicación abierta.


Keywords


Acuerdos científicos, CONACYT, investigación, investigador, Paraguay.

References


Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), (2016). Estadísticas e indicadores de ciencia y tecnología de Paraguay. 2014-2015, Asunción, Paraguay: Industrial Gráfica Frigón S.A.

De la Lama García, A. (2005). Estrategias para Elaborar Investigaciones Científicas: los Acuerdos Sociales y los Procesos Creativos en la Ciencia, México D.F.: Trillas.

De la Lama García, A. (2011) ¿Existen Reglas Implícitas dentro de la Investigación Científica? Revista de la Educación Superior XL (4), 73 – 93.

De la Lama G., A; del Castillo, M y De la Lama Z., M. (2013) ¿Existen Diferencias en las Creencias que Regulan las Investigaciones de los Científicos Naturales y Sociales? Argumentos (71), 39 – 66.

Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. & Baptista Lucio, P. (2006). Metodología de la Investigación. México D.F: McGraw Hill Interamericana.

Jiménez Chávez, V. & Duarte Masi, S. (2013) Características del Perfil de los Investigadores Categorizados por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología del Paraguay. Rev. Int. Investig. Cienc. Soc. 9 (2). Diciembre, pp. 221-234

Martínez, M. (2015) Comportamiento Humano. Nuevos Métodos de Investigación. México, D.F.: Trillas.

Morin, E. (2007) Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Gedisa

Resolución 295/2015. Por la cual se aprueba la agenda Nª1/2015 al llamado para la selección de los integrantes de la comisión científica honoraria y la guía de bases y condiciones. Asunción, Paraguay, 19 de agosto del 2015. Recuperado 20/08/2016 de http://www.conacyt.gov.py/sites/default/files/Resolucion_295_Adenda_CCH.pdf.


Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2017 Norma Beatriz Coppari, Laura Bagnoli, Patricia Balbuena, Gerónimo Codas, Eugenia González, Paola Ortiz, Mónica Vera

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

The IJP maintain the highest standards of quality and have an acceptance rate that ranges between 30% to 45% which the American Psychological Association considers an acceptable rate and its revision times ranges from 3 months minimum to 7 month maximum waiting time. The IJP uses the open journal system for submissions, review, and promulgation of the work of the interamerican psychologists. It is indexed in: Redalyc, Pepsic, DOAJ, SCOPUS.

Dedicada a expandir preservar y divulgar la Psicología de las Américas desde el 1967.